DirtyDenys

Bien sûr, un programme électoral n'est jamais qu'un empilage de thèmes en vogue, le jeu consistant à piocher dans le fonds commun des sujets obligés, la dette, le chômage, la protection sociale, de manière à composer un menu personnalisé qui obéira à une double contrainte, se distinguer de l'adversaire tout en restant suffisamment simple et concis pour tenir sur une dépêche d'agence, ou dans un sujet de journal télévisé. Mais il n'est pas superflu d'aller voir ça de plus près, et de creuser un peu une proposition particulière d'un parti spécifique, puisqu'une des propriétés du parti en question tient dans sa forte signature intellectuelle, qui lui permet d'appuyer son programme sur une quantité d'études, et sur de gros bataillons de militants-chercheurs. Les Verts l'affirment, leur révolution écologiste entraînera la création d'au moins 600 000 emplois, étalée sur cinq ans ; Il serait sans doute un peu mesquin de souligner le procédé, le cumul permettant de grossir des effectifs qui ne représentent jamais que 120 000 postes par an, alors même que l'UNEDIC, écrivent aujourd'hui Les Échos, prévoit pour 2012 200 000 suppressions. La réalité semble en effet bien cruelle, et les récents licenciements chez Vestas, comme d'autres l'ont déjà noté, sonnent comme un douloureux rappel pour ceux qui veulent ignorer que celle-ci a toujours raison. Ce qui ne rend que plus intéressante l'analyse de la manière dont il sera bientôt possible de renverser les montagnes, et de créer des emplois durables et rentables sur la base d'activités subventionnées.
On s'appuiera pour cela sur une étude parmi d'autres, produite en l'espèce par Philippe Quirion, chargé de recherche au CIRED, institut qui semble s'occuper pour l'essentiel de modéliser le fonctionnement des économies peu productrices de CO2, à l'intention du WWF, et qui présente un scénario grâce auquel la réduction de 30 % de ses émissions de CO2 permettra au pays de gagner 684 000 emplois. Inspirée des travaux de l'association négaWatt, cet article s'en éloigne en un point crucial, puisqu'il ne s'intéresse pas au sort de l'électronucléaire ce qui, en plus de créer une divergence sensible avec le programme Verts, n'est pas sans conséquence. Cette impasse bouleverse, en fait, le scénario. Car si celui-ci insiste sur la réduction du recours aux énergies fossiles, c'est parce que, à cause cette production d'électricité décarbonnée qui caractérise la situation française, il ne reste guère ici d'autres sources significatives de CO2. Or, arrêter les centrales nucléaires entraîne inévitablement une hausse des émissions de carbone puisque l'on aura supprimé le principal moyen d'obtenir de l'électricité sans carbone, moyen dont on sait l'importance qu'il occupe dans notre pays, et qu'il faudra bien remplacer par quelque chose, puisque, pour faire face à l'arrêt de 80 % des capacités de production d'électricité, la sobriété risque de ne pas suffire. Mais l'étude présente malgré tout un intérêt essentiel puisque son auteur, en économiste, détaille avec précision, secteur par secteur, les mutations du marché de l'emploi que ses propositions entraînent ; il ne dit mot, par contre, des conséquences sociales de son économie nouvelle.

La grande mutation verra donc la migration d'emplois détruits, dans l'automobile et les énergies fossiles, vers des secteurs en croissance, les filières renouvelables et l'efficacité énergétique, et le bilan en sera fortement positif, puisque le contenu en emplois de ces nouvelles activités est bien supérieur à celui des "secteurs en décroissance", tandis que la mutation sera d'autant plus bénéfique que les emplois en question, peu qualifiés pour l'essentiel, correspondent précisément aux capacités des plus gros effectifs de chômeurs. Cela semble si merveilleux que l'on se demande pourquoi diable ne pas y avoir pensé plus tôt, et dans quels sombres détails celui-ci peut bien se cacher.
Une partie significative de ces emplois, pour commencer, n'a rien de neuf puisque le vocable d'efficacité énergétique recouvre ce que l'on appelait autrefois plus prosaïquement travaux d'isolation thermique ; ces travaux, certains les ont réalisés depuis fort longtemps et sans l'aide de personne. Mais inventer un nouveau terme pour désigner une pratique ancienne permet de revendiquer la paternité de la pratique en question, et on aurait bien tort de se priver de ce bénéfice symbolique, et gratuit. Ces emplois, de plus, comme une bonne partie de ceux qui seraient générés par l'implantation d'éoliennes et de centrales photovoltaïques, appartiennent à un seul secteur, le BTP lequel, faute d'attractivité, éprouve déjà des difficultés à satisfaire ses besoins de main d’œuvre. En outre, et par définition, ces emplois n'auront qu'un temps : et il est quand même surprenant que les spécialistes auto proclamés du durable se préoccupent si peu du long terme.
Le grand changement connaîtra aussi son volet industriel, la destruction des emplois dans l'automobile étant compensée par les transports en commun, et l'énergie ; mais là, plusieurs difficultés surgissent. Ces industries, d'abord, ont cessé d'être une spécialité locale, et si le carnet de commandes d'Alstom reste bien garni, c'est en partie grâce à la demande en infrastructures des pays émergents. Encore peu à même de produire ces structures complexes que sont les avions, les turbines à gaz, ou les centrales nucléaires, ils sont, et les exemples de la filière photovoltaïque en Chine ou de l'indien Suzlon le montrent, totalement compétitifs lorsqu'il s'agit de technologies plus accessibles et adaptées à la grande série. Les déboires de Vestas ou de Photowatt sont là pour rappeler à qui profitent des subventions que payent les seuls consommateurs locaux.
Car le troisième obstacle est d'ordre financier. Rémy Prud'homme a montré que l'abandon de l'automobile au profit des transports en commun implique un transfert d'un secteur fortement bénéficiaire à un autre, lourdement subventionné. Il en va de même avec cette efficacité énergétique, les normes nouvelles renchérissant significativement un coût de la construction victime de la hausse des matériaux, et rendant donc plus coûteux un logement qui trouvera de moins en moins d'acheteurs. Quant à l'énergie, on sait ce que les filières vertes doivent à des subventions massives qui seront d'autant plus difficiles à camoufler dans un coin de la facture EDF, sous l'appellation fallacieuse de service public d'électricité, que ce poste augmentera à mesure de l'accroissement des investissements qui, désormais réalisés en mer, prennent l'apparence d'une fuite en avant.

Le scénario analysé ici présente donc un petit écart par rapport au programme des Verts, puisque le nucléaire n'y est pas mentionné, et comprend un grand et paradoxal oublié, le CO2. Une analyse récente du CEPOS, think tank danois composé d'incorrigibles libéraux, dévoilait la face cachée du pays le plus éolisé d'Europe. D'après les données d'Eurostat, un français a généré en 2009 8 tonnes de gaz à effet de serre, un danois 11 tonnes ; bouleverser l'équilibre actuel de la production d'électricité se paiera donc d'une double hausse, des tarifs, et des émissions de CO2. Le scénario des 684 000 emplois consiste donc à détruire des postes doublement rémunérateurs, en tant que tels et par les recettes fiscales qu'ils génèrent, dans l'automobile et les énergies fossiles, pour créer des emplois subventionnés dans le BTP et les transports en commun, avec comme seule justification de réduire les émissions de gaz à effet de serre d'un des pays les moins émetteurs dans la zone développée la moins émettrice : on ne s'étonnera donc pas s'il s'écrase en prenant contact avec le mur de la dette, et le pavé tranchant de la réalité.

Ainsi donc, les journalistes de la grande presse se mettent à leur tour aux innovations lexicales, investissant un domaine autrefois réservé aux producteurs de théories à la française, puisque ces innovations jouent un rôle déterminant dans le succès public de leurs auteurs. Après le constructivisme ou le post-modernisme, qui ont transité par la critique architecturale pour finir recyclés chez les sociologues, voilà que le déconstructivisme semble inspirer les rédacteurs de gazettes. Car quelle autre influence pourrait expliquer l'emploi, dans la presse écrite ou télévisée, du terme de "déconstruction" pour qualifier la démolition du TK Bremen, ce petit cargo de 6 000 tonnes échoué sans pertes humaines sur une plage du Morbihan ? Quelle autre intention que celle de rejoindre la grande famille des faiseurs de vocables pourrait-elle justifier cet emploi inusité, et cette volonté de négliger le terme usuel en de telles circonstances, démolition ? Le recours à ce vocable, assez répandu, n'a évidemment rien d'innocent : et son emploi mérite que l'on s'y arrête, comme il faut revenir, sinon sur le feuilleton du cargo échoué, du moins sur la manière dont la fin de son histoire est mise en scène, et en images.

En première analyse, parler de déconstruction et pas de démolition relève d'une opération de camouflage : construire, c'est, par définition, assembler dans un certain ordre un certain nombre d'éléments pour obtenir un résultat qui fonctionne de manière satisfaisante, et rendra les services attendus pendant de longues années. Déconstruire, ce serait donc faire de même, dans l'autre sens, avec la même minutie, et dans les mêmes conditions de propreté. Le terme évoque les exigences nouvelles qui s'adressent aux produits manufacturés, lesquels doivent désormais être conçus pour faciliter et leur désassemblage une fois leur existence terminée, et le recyclage de leurs composants. Il évoque aussi un autre emploi étrange d'un terme du langage courant, l'effacement de barrages coupables d'entraver le parcours des saumons, et relève comme celui-ci d'une sorte d'opération de nettoyage qui s'exercerait sur un plan purement symbolique, et qui vient planquer la saleté sous le sable.

En apparence, recourir à un tel euphémisme vient contredire une autre propriété de la manière dont la télévision en particulier rend compte de l'accident, l'échouage d'un bête vraquier utilisé d'ordinaire pour le transport de céréales et qui, en l'espèce, faisait route à vide, pour lui donner la dimension d'une catastrophe sans précédent dans l'histoire de l'humanité, quand bien même celle-ci serait limitée à sa composante locale. Mais là l'affaire, assez vite, tourne court puisque, pour l'alimenter, il faut mobiliser un peu plus que de la conviction : il faut des faits. Et l'entretien accordé à France 2, en anglais, par l'un des techniciens néerlandais chargé de la démolition de l'épave ne contribue pas vraiment à fournir la substance qui permettrait de grossir l'événement. Car l'employé d'Euro Demolition, entreprise qui compte dans ses références sa participation à la démolition du Tricolor se révèle bien mauvais client. Le chantier du Tricolor, ce bâtiment de 50 000 tonnes construit pour transporter des voitures, chaviré après une collision avec un porte-conteneurs au milieu de la Manche, en plein sur une des routes les plus fréquentées au monde, et qu'il avait fallu tronçonner sur place à l'aide d'une technique mise au point pour récupérer l'épave du Kursk, représentait un défi infiniment plus complexe et, on l'imagine, autrement plus excitant que de rogner 6 000 tonnes de ferraille à l'abri sur une plage. L'affaire du TK Bremen se résume en bien peu de mots : un échouage banal dans lequel il n'y a, comme on disait voilà bien longtemps, à l'époque où cela semblait encore essentiel, pas mort d'homme, et un chantier de démolition de faible ampleur et sans difficulté technique qui sera achevé en deux mois, donc largement à temps pour rendre la plage à ses prédateurs habituels, les touristes.

Est-il vraiment possible de ne pas s'en apercevoir ? S'il n'y a rien d'étonnant à voir les militants de tout poil, faute de supertanker cassé en deux sur la côte bretonne, faire avec ce qui leur tombe sous la main, on imagine que les habitants, au moins, ne sont pas dupes, et viennent sur la plage bien plus pour voir le spectacle que pour confier leur indignation aux équipes de télévision. Choisir de ne faire parler que les mécontents, avec leur discours sans surprise et leur appétit pour la parole, grossir des faits sans importance et vite oubliés relève de la routine, et de la construction habituelle des fictions du journal télévisé. Mais ce qui l'est moins, c'est sans doute la manière de parler d'un accident, et pas seulement en stigmatisant les suspects habituels, le capitaine, l'armateur, les marins. Car en redéfinissant l'événement, en le cachant sous un euphémisme, on fait sortir l'imprévu du champ, on masque la nature de l'opération de démolition, son caractère improvisé, l'obligation de s'adapter à des circonstances toujours originales, aussi bien que les conséquences, finalement minimes.
Le lexique s'est, depuis quelque temps, enrichi de ces créations qui n'ont rien de spontané, et visent à redéfinir la manière d'appréhender les choses dans un sens précis, et avec un objectif particulier, qui donnerait à l'homme la capacité de n'avoir aucune influence sur son environnement, quitte à exactement réparer les dégâts causés, à faire en sorte qu'il ne se soit rien passé, et justifierait par là-même une certaine vision de la place que celui-ci doit occuper, au point de la rendre universelle, inévitable, et obligatoire.

Entrepreneurs, dans ce monde où votre obligation la plus élémentaire et la plus fondamentale, maintenir votre affaire à flot, vous impose chaque jour un peu plus ces douloureux sacrifices qui, de surcroît, risquent par l'intervention d'un journaliste malveillant de vous exposer brutalement à l’opprobre publique, toute économie est bonne à prendre. Et elle peut même se muer en une magnifique opération lorsque, à peu de frais, elle vous permet de bénéficier d'une faveur médiatique que toutes les dépenses publicitaires du monde n'auraient pu obtenir avec une pareille efficacité. Car, disons le nettement : en cette période pré-électorale, rien n'est plus facile que de vous payer un Président qui saura, mieux qu'aucune personnalité du monde des arts, des sports et des lettres, faire parler de vous et de votre activité. Certes, le titulaire actuel, un peu dévalué, ne reste disponible que durant quelques mois, en attendant que le retour au pouvoir des bolchéviks ne réduise une fois de plus tous vos efforts à néant. Du moins vaut-il bien mieux avoir affaire à lui qu'à son ancien adversaire potentiel ; il se murmure de plus que, lui, au moins, comme bien public, on peut l'avoir gratuitement.
Il suffit pour cela de s'astreindre à une démarche aussi simple que saine, puisqu'elle obéit à vos intérêts les plus étroits. Comme tant d'autres, pour faire moderne, vous aviez supprimé dans vos usines des centaines d'emplois imprudemment recréés dans la lointaine Asie, à Taïwan plus précisément, ce qui ne manquera pas d'étonner, le niveau de vie et les rémunérations sur l'île rebelle n'étant guère différents des nôtres. Opération absurde, puisqu'elle obligeait à exporter d'Europe en Asie les matériaux nécessaires, lesquels comptent pour 70 % du coût du produit fini, avant de réimporter le produit en question. À l'inverse, un petit investissement dans nos belles vallées savoyardes, à peine vingt emplois nouveaux, et vous pourrez accrocher à votre nom déjà fort connu ce label flatteur qui connaît une ascension fulgurante, relocalisation. Les sollicitations médiatiques qui assaillent le spécialiste de la question montrent combien, dans les gazettes, le terme est en vogue. Celui-ci, par ailleurs, constitue le sésame indispensable pour la visite présidentielle. L'agenda fort chargé du premier personnage de l’État vous contraindra bien à quelques mois d'attente, mais vous en serrez largement récompensé : fabriquer des skis et avoir, au début de l'hiver, un Président de la République en visite dans ses usines avec un essaim de journalistes autour et des sujets dans tous les journaux télévisés, voilà une opération promotionnelle de toute beauté, et à l'efficacité incommensurable puisque son coût est nul.

En publicité, en notoriété, en réputation, vous êtes donc le grand gagnant de l'affaire. Se présentant à son avantage, serrant les mains du populo, le Président se compte sans nul doute lui aussi au nombre des bénéficiaires de l'opération, sans quoi il n'aurait évidemment pas pris la peine de se déplacer. Pourtant, dans le monde universitaire, chez les correspondants de la presse internationale, les critiques, à l'image de celle d'un Jonah Levy décrivant l'incohérence des cinq années de mandat de celui qui apparut d'abord comme un libéral sans conséquence avant de se convertir à un dirigisme privé de moyens d'action, visitant un village Potenkime après l'autre, couvrant l'espace physique et social le plus large possible en aussi peu de temps que possible, et ne donnant, pour finir, que le spectacle d'une agitation confuse, ont déjà fait le bilan du temps perdu et des occasions manquées. Mais cela n'émeut guère et ne portera pas à conséquence, aussi longtemps que le journal télévisé, au profit duquel la Présidence met cet agenda en scène, et pour lequel elle sait inventer ce vocabulaire de combat et réunir au premier rang les bons clients qui font les bons sujets, jouera consciencieusement le rôle qui lui a été attribué.

Pourtant, il suffirait de pas grand chose. Voici peu, évoquant l'éternel problème de la hausse des prix, le spécialiste des présentations infographiques du journal de France 2 a cité l'exemple d'une petite voiture dont le prix, dans sa version la plus simple, a diminué de 10 % au cours des dix dernières années. Mais il n'a pas pris la peine d'ajouter que, en termes réels, en tenant compte d'une inflation même modeste, le chiffre d'affaires généré par la vente de ce modèle a, en fait, baissé d'un quart. Il n'a pas non plus jugé utile d'expliquer les conséquences de cette situation puisque, sauf à obtenir à domicile une baisse équivalente de ses coûts de production, et de celui du travail en particulier, ce fabriquant n'a, comme tous ses concurrents, d'autre choix que de faire construire ailleurs en Europe, en l'espèce en Roumanie, en Slovaquie, en République Tchèque, et avec une main d’œuvre moins coûteuse, les plus petits véhicules de sa gamme, que l'on sait être les moins rentables.
Cette réalité, aujourd'hui encore et des années après qu'elle ait été froidement analysée par Pierre-Noël Giraud, reste, au-delà des cercles de spécialistes, indicible. La force des explications simples absout la majorité, celle de ces consommateurs qui, seulement préoccupés de leur intérêt, ne visent qu'à acheter au prix le plus bas, des conséquences sociales de leurs actes, en reportant leur responsabilité sur une minorité si propre à la stigmatisation, ces entrepreneurs qui, seulement préoccupés de leur intérêt, ignorent les conséquences sociales de leurs actes lorsqu'ils arrêtent une usine, et continuent la production ailleurs. Il est tellement plus simple, au lieu d'entreprendre un vaste risorgimento comme l'a fait l'Allemagne de Gerhard Schröder, de jouer le rôle de la victime innocente, passive, et impuissante, et d'appeler à l'aide le chef d'un État qui, dans la grande tradition nationale, saura trouver les paroles qui consolent, et les gestes qui guérissent. Mais Nicolas Sarkozy aura eu le malheur d'exercer son mandat en des temps où l’État anesthésiste n'a plus la capacité de recourir à ses thérapies habituelles ; et il ne suffira pas d'inventer un mot nouveau et vingt emplois dans les vallées alpines pour changer le cours des choses, produire les conditions et l'environnement sans lesquels l'emploi industriel continuera à s’effilocher et, très accessoirement, gagner les élections.

Si tant est qu'il soit possible de tirer des enseignements généraux d'un événement dont les propriétés intrinsèques rendent la reproduction impossible, l'accident de Fukushima Daiichi peut au moins avoir valeur de test. Et celui-ci montre que, malgré l'extrême sévérité de la catastrophe naturelle, en dépit du cumul de négligence, d'incompétence et d'impréparation qui caractérisent la manière dont Tepco, l'opérateur de la centrale, conformément à un mode d'exercice du pouvoir qui semble largement partagé par nombre de grandes entreprises japonaises, a géré l'affaire, un accident nucléaire majeur impliquant trois réacteurs à la fois peut n'avoir aucune conséquence sanitaire sur la population environnante. C'est bien là l'ennui avec la phobie de l'électronucléaire : elle ne peut se nourrir que de l'angoisse eschatologique de cette catastrophe finale qui rendra la Provence ou la Normandie inhabitables pour des millénaires mais dont on est bien obligé de constater que, quarante ans après les premières prédictions, on l'attend toujours. De plus, à force d'instruire le procès de l'électronucléaire, on perd facilement de vue le fait que, ailleurs en Europe, on produit de l'électricité avec d'autres moyens que l'atome, le charbon et le lignite en particulier, et que ces choix opposés à la préférence nationale pour l'énergie propre ont, sur la santé des gens, des conséquences qui n'ont rien d'illusoire, et qu'un tout récent rapport de l'Agence européenne de l'environnement se donne comme objectif de quantifier avec précision.

Selon la mode actuelle, l'étude confond sous le terme générique de polluants deux catégories de rejets dont les effets sont, le plus souvent, bien distincts : les gaz qui contribuent à l'accroissement de l'effet de serre, au premier rang desquels on retrouve, du fait de sa masse, et malgré son innocuité pour la santé humaine, ce malheureux dioxyde de carbone, et les polluants au sens strict, une famille bien plus large et qui, de diverses manières, dégrade la santé des habitants alentours. Au moins le rapport est-il suffisamment détaillé pour faire la part des choses, et proposer un classement des installations les plus polluantes avec, et sans CO2. Avec gaz à effet de serre, alias polluants globaux, le tableau des vingts plus gros pollueurs comprend exclusivement des centrales thermiques brûlant charbon, et lignite. En ne retenant que les rejets nocifs désormais qualifiés de polluants régionaux, on retrouve en gros les mêmes, avec en plus l'aciérie de Thyssen Krupp à Schwelgern.
Évidemment, comme tout classement, celui-ci souffre de nombre d'injustices. Ainsi mesure-t-il, avant tout, la taille des unités en cause : que Drax, la plus grosse centrale thermique britannique, figure à la cinquième place ne signifie pas nécessairement que ses performances environnementales soient particulièrement mauvaises. On constate d'ailleurs qu'une part significative des installations les plus dangereuses se situent dans les pays européens les moins développés, la Roumanie, la Bulgarie, la Grèce, là où on ne dispose vraisemblablement pas de la capacité d'investissement allemande. Mais on se rend également compte que, justement, parmi les vingt plus mauvais élèves, on retrouve huit allemands, et aucun français. Une carte, qui fait ressurgir un monde oublié, permet mieux qu'aucun chiffre de se représenter la situation ; cette carte, des Midlands à la Silésie, c'est, depuis le XIXème siècle, celle de l'Europe sale. La France, à quelques petites exceptions près, les aciéries de Dunkerque ou de Fos, la pétrochimie du Havre, mais aussi l'Espagne, en dehors des Asturies ou l'Italie, à l'exception de Tarente, n'appartiennent pas à cette Europe-là.

On retrouve un appareil de cartes du même genre, bien plus vaste, mais qui raconte à peu près la même histoire, dans une autre publication récente de l'Agence, son rapport annuel sur la qualité de l'air européen. Là, il est facile de repérer les grandes concentrations urbaines, productrices de particules fines, d'ozone et d'oxydes d'azote, mais aussi les particularités de l'agriculture bretonne, qu'on ne retrouve qu'en Belgique, aux Pays-Bas et dans l'Italie du nord, ou l'oxyde de souffre, plus industriel. Et l'on constate, une fois de plus, à quel point la situation française se révèle, à l'exception de la Grande-Bretagne qui profite elle aussi des influences océaniques, bien meilleure que dans les pays voisins, Allemagne, Espagne, Italie surtout. Comme l'indiquait Proteos, cette situation et ses conséquences produisent sur la santé des habitants des effets qui se lisent dans les modèles de l'OMS. En comptant comme l'Organisation de la santé, en parlant comme un écologiste, par rapport à un pays européen de population équivalente comme le Royaume Uni, la qualité de l'air en France, et les centrales nucléaires d'EDF, permettent chaque année d'épargner 6 000 vies. Comment se fait-il que personne n'en parle, et qu'il faille aller dénicher l'information dans un petit article de bas de page paru dans Les Échos ?

Paradoxalement, la faute en revient sans doute, pour l'essentiel, à EDF. Habitué à mener une politique autonome dans la tradition de la haute administration nationale, rendant négligemment des comptes aux politiques qui lui en demandaient, résistant à l'ingérence d'une Autorité de Sûreté Nucléaire bien en peine d'accomplir sa mission, considérant que ses clients n'avaient d'autre avis à exprimer que leur satisfaction face au prix modéré de son électricité, le monopole public s'est montré incapable de répliquer à l'argumentaire antinucléaire monté par les écologistes autrement que par ces protestations indignées, ces assurances vaines et ces arguments d'autorité qui, de tout temps, n'ont jamais eu d'autre effet que de convaincre les inquiets de la pertinence de leurs motifs d'inquiétude. EDF produit de l'électricité de manière fiable, peu coûteuse, sans utiliser de charbon, donc sans rejets polluants ; mais se contenter de ces données rationnelles et quantifiables n'est d'aucune utilité pour combattre une fiction, surtout lorsque celle-ci dénonce un mal absolu d'une façon d'autant plus confortable que, pour l'heure et sur le territoire national, les effets de celui-ci relèvent seulement du domaine infini de l'imaginaire. Mais l'argument inverse, dans un pays qui oublie un peu plus chaque jour ce qu'était le charbon et dont les monuments publics n'ont depuis longtemps plus besoin qu'on débarrasse leurs façades de la suie qui les recouvrait, peut de moins en moins s'appuyer sur une expérience concrète, et impliquerait un détour par une autre fiction, guère pratique, qui force à imaginer ce que serait le monde s'il n'était pas effectivement ce qu'il est.
On peut, certes, essayer, démonter la manière dont s'articule l'argumentaire écologiste, insister sur ce qu'il laisse volontairement dans l'ombre, compter les morts de la pollution atmosphérique : il faudrait, pour cela, se poser en militant, dénoncer, par exemple, l'éolien, son inefficacité et la fuite en avant qui l'accompagne. Mais les grandes entreprises préfèrent jouer les bonnes citoyennes, installer des éoliennes près d'une raffinerie aujourd'hui fermée et faire semblant de croire, comme le touriste compensateur de carbone, qu'une petite pénitence publique pardonnera leurs gros péchés. Là, au fond, se situe le nœud du problème : incapable, comme les autres grands acteurs industriels, d'assumer sa situation, EDF abandonne la maîtrise de son destin, se contentant de mal rendre les coups, légitimant par là-même le discours de ceux qu'elle n'a même pas le courage de présenter comme ses adversaires.

Une bonne pratique sociologique implique de prendre aux sérieux les intentions et les actions des acteurs, aussi bien que leurs justifications ; et pourtant, il faut bien l'avouer, parfois, la meilleure volonté du monde échoue à mettre en œuvre un tel principe. Mais puisque le renoncement ne figure pas au nombre des options offertes à l'analyste, on se doit de passer au filtre de la rationalité la dernière déclaration d'Eva Joly. Celle-ci, du moins, respecte une logique, celle de l'intensification de la menace qui précède une entrée en guerre, puisque, dimanche dernier, la candidate écologiste aux prochaines élections présidentielles est passée du diktat à l'ultimatum, fixant une échéance à un accord électoral avec le parti socialiste, revendiquant sa part des dépouilles d'un ours qui reste à tuer, exigeant l'arrêt définitif du chantier de l'EPR de Flamanville et, donc, le sacrifice des quelques petits milliards d'euros engagés dans l'opération, et, accessoirement, posant, par là-même, une fois de plus, une redoutable énigme aux scientifiques.
Sur la tactique, on peut hasarder quelques hypothèses. Un accord électoral ne représente jamais qu'un cas particulier de transaction commerciale, dans laquelle on échange des voix contre des postes. Impossible, bien sûr, de reconnaître ce fait : aussi faut-il soigneusement l'envelopper de principes, le cacher sous un emballage de vertu et, pour la galerie, montre ses muscles, et proclamer son intransigeance. Une des particularités du mouvement écologiste consiste peut-être en ceci que les principes y sont sacrés, et la vertu pas négociable, le genre de situation qui complique la tâche des médiateurs. Étonnamment confiant dans sa capacité de nuisance, le parti vert imaginait sans doute trouver en la personne du candidat socialiste cet être faible et rompu aux compromis que, avec autant de mépris que de complaisance, l'on a si souvent décrit. La sèche réaction de François Hollande montre à ceux qui en doutaient qu'il vaut mieux ne pas trop se fier aux réputations, surtout lorsqu'elles sont construites par vos adversaires.

Cette erreur tactique, qui n'étonne guère de la part d'une Eva Joly, mais sans doute un peu plus venant de son entourage, trouve vraisemblablement sa source dans une revendication exprimée par la candidate écologiste, et qui vaut comme une certitude, celle de posséder le monopole de la façon de concevoir la société de demain. Ainsi faut-il comprendre la phrase où elle affirme ne pas être un supplétif du Parti Socialiste, en inversant son sens : puisqu'il appartient aux seuls écologistes de définir ce que sera l'avenir, le rôle historique des socialistes se limite à fournir les effectifs d'électeurs nécessaires à l'accomplissement de ce destin. On devine aisément ce que de telles conceptions doivent à l'exhumation d'un dossier oublié au fond des archives des mouvements d'extrême-gauche ; et on trouvera une éclatante confirmation de ce fait dans l'ethos que révèle le programme qui conduira nécessairement à l'avènement de la société en question.
Sa première caractéristique, en effet, est d'être, au sens propre, révolutionnaire : il vise à construire un monde dans lequel il n'y aurait d'autre énergie que labellisée renouvelable, d'autre moyen de transport que collectif, d'autre agriculture que la polyculture d'avant guerre, reconstruite sur le modèle tant vanté des exploitations de subsistance des pays peu développés. De façon plus singulière, il prévoit aussi d'interdire l'alimentation carnée, sauf à trouver un moyen de tuer sans maltraitance. Car on repère facilement, dans ce catalogue à la cohérence seulement formelle, les mesures qui sont le fruit d'un activisme particulier, porté par quelques individus, et celles qui reprennent des termes bien fugitifs mais aujourd'hui en vogue, sensibilité électromagnétique ou obsolescence programmée. Le principe, en fait, consiste à fabriquer un système où l'on contrôlera tout et dépensera beaucoup. Pour le financer, on mettra à contribution les marchés et les foyers en proportion de ce que la morale réprouve : les paradis fiscaux, les riches, les entreprises, les pétroliers, les publicitaires, les producteurs de carbone et, justement parce qu'il n'en est pas, l'électronucléaire.

Un programme, en somme, qui prévoit de contraindre et punir et dévoile les pensées secrètes de l'idéologie verte ; malheureusement, son financement repose entièrement sur la capacité des marchés à se conduire comme des bons citoyens, dont on attend qu'ils maintiennent des activités qui n'ont d'autre raison d'être que lucratives une fois que les profits ainsi générés auront été généreusement offerts à la collectivité. On semble avoir bien vite oublié que l'objectif de la taxe Tobin n'était pas de produire des rentrées fiscales, mais de décourager certains investissements spéculatifs de court terme en les privant de leur pertinence. La meilleure preuve du succès de cette taxe, le meilleur garant de son efficacité, c'est donc de ne plus rien rapporter. Ainsi veulent se financer les écologistes, à l'abri de toute logique économique, avec comme seule certitude leur vertu. On accuse trop souvent leurs propositions d'être illusoires : les prendre au sérieux implique de reconnaître, à l'inverse, qu'elles sont réalisables, à la condition impérative de construire une société autoritaire, animée par une armée de contrôleurs chargés de scrupuleusement vérifier l'inefficacité de l'activité économique.
Étranglé par la concurrence et les surcapacités, Photowatt dépose son bilan, tandis que, depuis un sommet atteint en juin 2008, l'action de Vestas, premier producteur mondial d'éoliennes a perdu 88 % de sa valeur, imitée en cela par celle de son concurrent espagnol Gamesa. Toujours impatient, le marché n'attend pas 2012 pour estimer à une valeur qui lui paraît juste les entreprises qui jouissent des faveurs écologistes, et vivent des subventions obtenues grâce à elles. Ancré dans la réalité, et même sur un point où l'accord pourrait se faire, le détestable marché ne partage décidément en aucune façon les vertus vertes.

En juillet dernier et sous le déprimant titre SOS lobbyiste battue, la Tribune consacrait un article illustré d'une émouvante photographie la montrant au bord des larmes à Angela Knight, présidente de la British Bankers' Association. Celle qui doit quotidiennement affronter l'écrasante tâche de défendre l'honneur des banquiers britanniques y confiait combien, à l'idée de passer une fois de plus sa journée à prendre des coups, il lui était parfois difficile de se lever le matin. À son tour, la Fédération Bancaire Française a décidé d'assumer le même fardeau. Et sans doute fatiguée d'attendre que la presse lui rende justice, elle vient de prendre ses affaires en main en achetant une pleine page dans les quotidiens nationaux et régionaux. On se permet d'espérer qu'aussi bien Libération que l'Humanité, qui en ont bien besoin, ont eu leur part ; on se contentera, comme toujours, d'étudier l'annonce telle qu'elle est passée par le canal habituel du grand capital, Les Échos.

Car, l'observateur attentif l'aura remarqué dès 2008, le monde, généralement, est bien trop injuste, et avec les banquiers en particulier. Déjà en 2008 l’opprobre frappait indistinctement la profession dans son ensemble alors que l'on pouvait facilement démontrer que les établissements les plus haïssables, les grands réseaux capitalistes, s'en tiraient, au niveau européen, nettement mieux que les banques mutualistes ou la caisse d'épargne de la région, acteurs pourtant réputés prudents et peu attentifs aux sirènes à la solde de la spéculation internationale. Trois ans après rien n'a changé : les Landesbanken sont toujours dans un sale état, l’État espagnol termine le programme de fusions et de recapitalisation des caisses d'épargne, et Dexia, cette fois-ci, a coulé pour de bon ; l'AMF, comme avant, interdit les ventes à découvert sur les titres de sociétés financières et, comme toujours, cette décision contribue efficacement à calmer la volatilité des titres en question.
Et pourtant, tout a changé puisque le monde s'est renversé : le risque se trouve désormais tout entier contenu dans ces actifs très peu rémunérateurs et qui, en conséquence, ne présentaient d'autre intérêt que leur sécurité, les emprunts d’État. Que l'on réussisse à reprocher aux établissements financiers de détenir de tels titres en portefeuille, qu'on les accuse de jouer, par inconscience, rapacité, et goût du risque, avec les dépôts de leurs clients en choisissant de les investir dans ces valeurs sûres qui, du jour au lendemain, brûlent les mains, montre que le désespoir raccourcira encore longtemps les nuits d'Angela Knight, et que la campagne lancée par la Fédération Bancaire sera longue, et ardue.

Celle-ci, pourtant, frappe fort, ce qui, de la part d'un organisme, par obligation, discret et modéré, surprend, et permet de percevoir, sous la pondération du propos, une totale exaspération. Réfutant l'argument d'une recapitalisation intervenant à la demande des banques, leur porte-parole rappelle à quel point tous leurs soins, comme d'ailleurs ceux des entreprises en général, ont porté depuis 2008 sur l'amélioration de leur solvabilité. Aujourd'hui, rien d'autre ne les menace que la défaillance des États qui jouent dans une classe à part, puisque, seuls dépositaires du monopole de l'usage légitime de la violence physique, ils sont seuls à pouvoir écrire les règles qui gouvernent les banques. Sur le cas particulier de la dette grecque, la Fédération précise que ces titres ont été conservés à la demande de l’État et que, de toute façon, ils ne pèsent pas lourd dans les comptes. Comprenant des fonds en euros à hauteur de 85% du total des encours, l'assurance-vie, le placement préféré de l’État français, ne peut guère en effet être investi ailleurs qu'en dette publique. Et à la seule exception du Crédit Agricole, qui possède des dépendances sur place et dont, d'après Les Échos, la Grèce représente 8,3% du portefeuille d'obligations d’État en euros, ce qui n'est pas rien, l'exposition reste anecdotique, ne serait-ce que parce que la Grèce ne porte pas seule toute la dette du monde.

Alors, puisqu'on est sur le point de confier à la Grèce, le pays le plus avancé dans la construction de cette grande fiction où tout le monde s'est efforcé de vivre au dépens de tout le monde, ce luxueux paquebot dont tous les passagers sont clandestins, les clés de la passerelle avec autorisation de prendre la direction qui lui convient, il faut faire ses comptes. Même un défaut sur la moitié de son passif ne mettra personne en danger ; et le coût, sous forme d'augmentation du capital des établissement prêteurs, en sera amorti par leurs actionnaires - c'est déjà fait - et par leurs salariés - ça va venir. Les craintes qui perdurent sont plus diffuses, et découlent de l'incapacité de la puissance publique à se comporter comme telle. L'Europe mettant une fois de plus son impuissance en scène dans un interminable feuilleton qui a depuis longtemps cessé d'amuser et dont les derniers épisodes portent la bouffonnerie italienne au sommet de l'affiche, on se prend à rêver du moment où, le dos au mur, les élus, contraints et forcés, se comporteront en adultes, cesseront de voir dans les citoyens les clients de largesses dont tout le monde sait dans quelles conditions elles ont mal été acquises, et, dans un inespéré mouvement de transparence démocratique, répartiront publiquement et équitablement la charge du retour à l'équilibre des comptes publics. Ce qui, il n'est guère permis d'en douter, prendra encore quelques années.

Son éducation dans une culture qui l'éloigne des pratiques autochtones, son passé tout entier consacré à poursuivre les puissants, sa reconversion tardive vers une carrière politique, son ignorance du jeu électoral : dans la perspective des présidentielles, tout contribue à faire d'Eva Joly, représentante d'un parti abonné dès l'origine aux individus étranges, l'une de ces personnalités singulières qui amusent les électeurs et ravissent les journalistes. Pour un peu, si elle ne portait pas les chances du mieux installé des petits partis, on jurerait avoir affaire à l'un de ces candidats d'un instant, marginaux et pittoresques, qui viennent profiter de ce moment de gloire que leur offre l'élection. Refaisant surface après la primaire socialiste, la candidate écologiste vient de livrer un entretien au Monde, et d'animer une réunion en un lieu qui convient idéalement à son électorat. Et on a beau s'attendre à tout, ses déclarations surprennent.
La faute en incombe peut-être à ses interlocuteurs, dont on ne saurait dire s'ils cherchent par là à lui rendre service mais, dans ses réponses aux journalistes du Monde, on peine à percevoir le politique derrière l'habitus de la magistrate qui semble avoir oublié qu'elle avait cessé d'être juge. Car ses propos se cantonnent pour l'essentiel à l'appareil judiciaire, stigmatisant les interventions politiques et la servilité des procureurs, relevant la courageuse indépendance du juge d'instruction, proposant des mesures qui, enfin, mettraient de la morale dans la vie politique et anéantiraient l'impunité des puissants. À l'entendre, on suspecte que le portefeuille qui l'intéresserait dans un gouvernement de gauche n'a rien à voir avec l'écologie. Mais la stratégie qu'elle emploie à cette fin paraît bien déroutante puisque, posant des conditions préalables à toute négociation avec le Parti Socialiste, la généralisation du scrutin proportionnel, la contractualisation du renoncement à l'électronucléaire, faisant état de sa défiance envers François Hollande, elle semble à la fois ignorer que Martine Aubry n'a pas gagné la primaire, et oublier que les voix d'un électorat dont elle use pourtant dans un marchandage typique de la plus ordinaire tractation politicienne ne sont pas sa possession personnelle.

Car comme l'a souvent montré Daniel Boy, le spécialiste de la question au CEVIPOF, l'électorat Vert possède deux propriétés bien particulières, sa structure sociale, et sa volatilité. Majoritairement composé de représentants des professions intellectuelles intermédiaires et supérieures du secteur public, c'est à dire, pour le commun des mortels, de toute la gamme des enseignants, de l'instituteur à l'universitaire, cet électorat se trouve surtout dans quelques grandes villes à fort peuplement étudiant, Paris, Strasbourg, Bordeaux, Rennes, Grenoble. Et il se montre bien peu fidèle puisque, loin de connaître une évolution régulière, le vote Vert varie fortement selon la nature de l'élection, et l'importance des enjeux. Lorsque ceux-ci sont considérés comme faibles et, accessoirement, qu'un scrutin proportionnel donne quelques chances de succès au candidat écologiste, élections régionales ou européennes, les scores peuvent dépasser les 10% ; à l'inverse, et même si la concurrence d'un José Bové rendent peu significatifs les 1,6% de Dominique Voynet en 2007, les présidentielles s'accompagnent systématiquement des scores les plus faibles, le record ayant été établi en 2002 par Noël Mamère avec 5,3%. Tout se passe comme si, dans les grandes occasions, les électeurs Verts préféraient avant tout, et dès le premier tour, voter utile. Mais en 2012, face à un Nicolas Sarkozy qui, par son appartenance politique, ses origines, son milieu, son métier, son comportement, son mépris constant de toute espèce d'intellectualité, son parler même, concentre pour un lettré tous les éléments de détestation imaginables, on peut parier que bien peu de voix d'agents de l'État en général, et d'enseignants en particulier, feront défaut à un François Hollande qui, par ailleurs, cumule les vertus opposées.

Quand on se trouve en position de force, poser ses conditions avant de négocier démontre une évidente absence de diplomatie, et mépriser le social-démocrate n'est pas la meilleure manière de s'en faire un ami. Mais dans la situation des Verts, le comportement d'une Eva Joly qui semble adepte du tout ou rien ne relève pas seulement d'une erreur tactique, d'ailleurs cohérente avec ce refus affiché des traditionnels compromis politiques. Il confirme ce que l'on sait déjà de ce fondamentalisme Vert qu'elle incarne si bien, son intransigeance, sa certitude de posséder la seule lecture possible de l'avenir, son refus de prendre en compte certaines des contraintes triviales que se doit d'affronter tout décisionnaire, contraintes d'ordre économique, industriel et financier en particulier, contraintes produites par les rapports sociaux aussi. Et rien ne cristallise mieux ces propriétés que la volonté, aussi obstinée que fondatrice de ce courant politique, d'en finir avec l'électronucléaire, et les arguments avancés à cette fin. Or, si l'époque a changé, ce n'est pas dans le sens attendu par les écologistes. Désormais, il n'est plus possible de se payer ces jouets financés à crédit sur le compte des épargnants chinois, sauf à servir à faible coût d'inutiles témoignages de bonne volonté, à l'exemple des hydroliennes d'EDF, chargées de domestiquer les homards en baie de Paimpol. Dans le domaine de la production d'énergie l'important, aujourd'hui, est de prolonger autant que faire se peut l'activité des centrales nucléaires, et donc d'améliorer encore leur rentabilité, quitte à leur adjoindre un troisième diesel de secours, et une source d'eau froide indépendante des actuels circuits de refroidissement. Les Verts, au fond, se retrouvent un peu dans la situation qui fut celle du Parti Communiste, enfermé dans ses forteresses ouvrières au début des années 1980, incapable de retenir un électorat qui l'abandonna à mesure que les usines fermaient. Eux aussi prisonniers de ces dogmes qui résument leur vision du monde, contraints à la surenchère par la banalisation des idées écologiques, ils pourraient bientôt rejoindre les adeptes de la lutte des classes dans le cimetière des dinosaures. Dans cette logique, François Hollande pourrait bel et bien devenir le Mitterrand du XXIème siècle, et Eva Joly, son Georges Marchais. Ce qui, on se doit de le reconnaître, rendrait le monde beaucoup moins drôle.

L'incendie était à peine éteint que, déjà, l'AFP recueillait les commentaires des politiques les plus empressés, membres pour l'essentiel de la galaxie écologiste. Une telle sollicitude les honore : l'explosion qui s'est produite dans un four destiné à fondre des déchets métalliques a tué l'un des ouvriers présents, très gravement brûlé le second au point que l'étendue de ses blessures ne laisse guère de doute sur une issue fatale qui surviendra sans doute dans quelques jours, ou quelques semaines, et atteint plus légèrement trois de leurs collègues, lesquels se trouvaient dans un local voisin. Pourtant, de ces seules victimes de l'accident, les écologistes n'ont que faire : la brève allusion d'Eva Joly aux "risques encourus par les travailleurs du site et la population locale" ne s'adresse pas aux victimes réelles, mais à des individus fictifs qui, dans d'autres circonstances, auraient pu recevoir des doses de rayonnements ionisants. Les autres réactions politiques, celle d'Aurélie Filipetti pour le PS, celle aussi de Cécile Duflot, ne mentionnent même pas le fait décidément trivial qu'il y a eu mort d'homme, se contentant d'essayer de tirer, le plus vite possible, un profit politique d'un événement qui dispose en l'espèce d'un certain potentiel, puisqu'il permet d'associer ces deux mots indispensables aux marchands de peur, mort, et nucléaire.
Dans le processus en cause, les radio-éléments n'existent pourtant qu'à l'état de traces : selon le communiqué de l'IRSN, les déchets de très faible activité contenus dans le four représentaient un total de 63 kBq, soit un rayonnement comparable à celui qu'émettent huit individus de corpulence moyenne. Quand bien même, précise l'IRSN, cette radioactivité se serait-elle retrouvée dans l'environnement, il aurait était impossible de l'y déceler. Voilà, sans doute, qui explique en partie la promptitude de la réaction des opposants à l'électronucléaire, sautant sur une occasion qui, même en des temps moins troublés, n'aurait, faute de matière, connu qu'une très brève existence médiatique. Ce qui ne peut manquer de susciter quelques réflexions.

Car ce monde de l'atome, tel qu'il existe au-delà de l'ignorance entretenue du citoyen à son égard, ne se révèle pas seulement, trivialement, complexe : il est aussi bien plus divers, et infiniment plus diffus, que ce dont les discours des contempteurs de l'électronucléaire rendent compte. Ainsi, un des plus graves accidents du genre s'est-il produit dans un pays qui, hydroélectricité oblige, se contente pour l'heure des deux réacteurs de son unique centrale, le Brésil. À Goiânia, en 1987, des ferrailleurs à la recherche de matériaux dans un institut de radiothérapie abandonné ont démantelé un appareil et récupéré sa source radioactive ; l'un d'eux l'a emportée dans son jardin et, intrigué par la poudre magique qu'elle contenait et par sa jolie lueur bleue, l'a montrée aux voisins. Quatre personnes périrent, plusieurs dizaines furent contaminées, amputées parfois du bras ou des mains ; l'activité de la source, 50 TBq, en dit long sur le danger qu'elles ont couru. Cet appareil, pourtant, n'avait d'autre destination que thérapeutique, et d'autre raison d'être que de sauver des vies : ses semblables, contrôlés par l'ASN, surveillés par l'IRSN existent par centaines sur le territoire national, où ils représentent historiquement le plus grand danger que l'utilisation de l'atome fasse courir aux populations civiles. Bizarrement, ils ne font peur à personne sauf, sans doute, à ceux qui en ont déjà été victimes.
Paradoxalement, ce monde souffre aussi de la régulation stricte, et de la surveillance étroite dont il est l'objet. La réglementation produit cette classification des déchets qui, évidemment, distingue soigneusement ce qui pose problème, les résidus du recyclage des combustibles, de la masse des produits ordinaires dont certains, ceux que les ouvriers de CENTRACO fondaient lors de l'explosion, ne sont guère considérés comme tels qu'en raison de l'origine artificielle de leur activité. La surveillance génère cette interminable liste d'incidents qui, là encore, n'ont pour l'essentiel aucune conséquence en matière de sécurité, et ne sont rapportés que par routine administrative. Former l'appréciation éclairée du citoyen implique précisément de l'instruire en ces matières ce que, d'ailleurs, les divers intervenants publics, organismes de contrôle en premier lieu, se chargent bien volontiers de faire, l'ASN entretenant même une boutique ouverte au public.

Ils travaillent, pourtant, en vain, puisque, dans la logique orwellienne de l'ère du soupçon entretenu, plus de transparence c'est plus de camouflage, leurs efforts ne se justifiant que s'ils nous cachent quelque chose. La leçon, si souvent répétée qu'on ne saurait désormais concevoir qu'elle soit contestable, n'a aujourd'hui plus besoin que d'être régulièrement ressassée, dès que l'occasion se présente. La fréquence des incidents, comme dans toute activité industrielle complexe et fortement développée, garantit que l'attente ne sera pas trop longue. D'une certaine façon, on perçoit dans les réactions précipitées des écologistes à l'accident de Codolet une forme de dépit, un certain regret que l'affaire ne soit pas plus grosse, et qui explique en partie leur précipitation à réagir, avant que celle-ci ne s'éteigne. Alors, que lire d'autre dans les propos des professeurs de vertu citoyenne que dissimulations et mensonges, ces écarts que, bien sûr, on ne peut se permettre que pour la bonne cause, exploitation d'une ignorance aussi répandue que soigneusement cultivée, et pur opportunisme ? Mais que peut-il bien y avoir de neuf, alors, dans cette façon de faire de la politique ?

Décidément, il n'y a plus de saisons. Il fut un temps où le mois d'août ne connaissait d'autres cyclones que tropicaux, tempêtes durant lesquelles seules comptaient les conséquences de ceux-ci sur la production d'hydrocarbures dans le golfe du Mexique et, donc, sur les cours du pétrole. Après des mois de dur labeur et de risques inconsidérés, traders, boursiers et politiques, aux premiers jours du mois, liquidaient leurs positions avant de prendre, l'âme en paix, leurs quartiers d'été. Désormais, la méchanceté des temps ne laisse de répit à personne : elle en rajoute même, cumulant, en ce mois de détente, deux crises indirectement liées, une brutale tempête boursière, et un lent effondrement des finances publiques dans quantité de pays développés. Une situation qui possède, de plus, une certaine ironie.

Quand la crise immobilière et financière a frappé les États-Unis d'abord, puis le monde entier à l'automne 2008, les bonnes âmes se sont acharnées à démolir l'ambulance d'un capitalisme donné pour mort : ces marchés tout-puissants dont les laudateurs soutenaient qu'il fallait les laisser se gouverner comme bon leur semble venaient de démontrer de la manière la plus éclatante qu'une telle liberté ne pouvait conduire qu'à la catastrophe. Les marchés ne sont rien sans régulation, et ne pouvaient sortir du tunnel dans lequel leur rapacité les avaient enfermés sans le secours de l’État. C'était le temps des plans de sauvetage avec leurs centaines de milliards de dollars, le temps, aussi, de la faillite de Lehman Brothers. Et les bonnes âmes de s'offusquer des sommes colossales ainsi englouties dans la préservation d'un système honni, au lieu de secourir ceux qui en avaient vraiment besoin, ces ménages endettés expulsés d'une maison dont ils ne pouvaient plus rembourser les traites.
Trois ans plus tard, on peut dresser un premier bilan de ce Troubled assets relief program. Les prévisions initiales faisaient état de dépenses atteignant 700 milliards de dollars ; en réalité, le montant total des fonds publics mobilisés ne dépassera pas 400 milliards. Et, puisqu'aucune grande entreprise n'a disparu, et pas même General Motors, cette intervention, d'un seul point de vue financier, et grâce au marché, se révélera un excellent investissement. General Motors, nationalisé de fait, sera remise sur le marché, et ses actions trouveront suffisamment d'acquéreurs intéressés par une entreprise qui ne distribuera pas de dividende avant que l'État ne se soit totalement désengagé pour que celui-ci réduise considérablement sa participation. Pour l'heure, on estime le coût final du programme à 20 milliards de dollars, soit 5 % du montant investi. Il se pourrait bien, en d'autres termes, qu'il se révèle bénéficiaire. Tel était le cas, du moins, avant que n'arrive ce mois d'août meurtrier.

Car le politique est de retour, mais d'une manière assez éloignée de celle que l'on attendait. En dégradant la note de la dette des États-Unis, mettant ainsi à exécution une menace brandie depuis longtemps, Standard & Poor's accomplit un geste aussi spectaculaire qu'indéniablement politique. L'agence sanctionne en effet moins la situation très dégradée des finances publiques que le refus des élus de s'accorder sur la seule manière efficace de s'en sortir, solder les comptes des années Georges Bush. D'autres, tirés de leur torpeur estivale ou rentrés de vacances l'auront noté, la moitié de l'encours de la dette américaine est à porter au crédit du dernier président républicain, fanatique de l'engagement militaire et gros consommateur de cadeaux fiscaux. Refuser de traiter cette question, reporter sur ceux qui manquent déjà de ressources les économies nécessaires, c'est s'engager en toute conscience de cause sur le chemin de la dégradation.
Pourtant, réduire sa dette n'est pas forcément une affaire bien compliquée, à condition de prendre le temps de le faire. Sans bruit, sans drames, dans la zone Euro, la dette publique d'un pays sans État et dont tout le monde se moque a ainsi fortement baissé au cours des quinze dernières années. En 1995, la dette de la Belgique culminait à 130 % du PIB ; ensuite, avec une régularité suisse, d'année en année, elle a été graduellement réduite pour atteindre 84 % en 2007. Depuis, évidemment, la mauvaise fortune générale a inversé la tendance, sans pour autant conduire à une détérioration dramatique, puisque le pays reste noté AA+. En somme, les finances publiques seront d'autant mieux gérées que l’État fait défaut, et que les élus sont occupés à se disputer ailleurs.

Reste une dernière question, celle du choix de la date, et de cette dégradation dont l'effet sera amplifié par la correction boursière qui sévit sur les marchés mondiaux depuis quelques jours. Mettant brutalement le politique face à ses responsabilités, Standard & Poor's se place au fond dans un rôle opposé à celui joué par l’État, lorsqu'il abandonna Lehman à son triste sort en septembre 2008. La brutale révélation que tout le monde ne serait pas toujours sauvé, que le too big to fail pourrait faire défaut, pétrifia un secteur bancaire qui cessa instantanément de fonctionner, avec les conséquences dramatiques que l'on connaît, même si leur effet fut assez bref. Aujourd'hui, la note de Standard & Poor's sonne un peu comme un prêté pour un rendu ; pour l'heure, le moins que l'on puisse dire est que ses conséquences semblent bien moins négatives que le largage de Lehman.

Contre la spécialisation et ses conséquences néfastes, on gagnera toujours à disposer d'une connaissance diversifiée, quand bien même elle serait, sur certains plans, superficielle, voire anecdotique, d'un domaine particulier. Car elle fournira les éléments indispensables à une pleine compréhension de matériaux d'origine variée mais qui sont, eux, produits par des intervenants dont on se rendra vite compte qu'ils ne possèdent que des vues extrêmement vagues, dont la pertinence relève bien souvent du seul préjugé, dont le processus d'élaboration intellectuelle ne se distingue en rien de celui du sens commun, du domaine en question. S'agissant de citoyens ordinaires, cela n'aurait guère d'importance. S'agissant de députés réunis pour une mission d'évaluation d'un problème public, une telle constatation se révèle bien plus gênante. Avant de partir en vacances, ceux-ci eurent en effet le temps de participer à une mission d'information relative à l'analyse des causes des accidents de la circulation et à la prévention routière, laquelle procéda à des auditions de personnes qualifiées, fournissant par la-même un riche matériau dont il ne sera possible que d'étudier quelques éléments, tant il est chargé de significations diverses, dont la première tient au contexte qui a permis son élaboration.

Faisant suite à une proposition du Président de l'Assemblée, cette mission intervient bien sûr à un moment particulier, celui de la fronde des députés UMP qui, en mai dernier, votèrent un léger assouplissement des règles du permis à points. Que le législateur s'occupe de cette question a déjà quelque chose d'exceptionnel. Car la règlementation en matière de sécurité routière, et cela a encore été le cas lors du récent et explosif Comité interministériel, relève presque totalement du domaine de l'exécutif. Le parlement n'a son mot à dire que sur des questions particulières, répression de l'alcoolisme ou permis à points, ou lorsque, par deux fois durant les vingt dernières années, on lui présentera une loi. D'une certaine façon, cette mission va donc les jeter dans le bain, et on s'apercevra vite que peu nombreux sont ceux qui savent vraiment nager. Elle sera alors pleine d'enseignements dont le premier, dans la tradition de la société de cour, tient moins aux qualités des intervenants qu'à leur ordre de passage.
Le plus souvent, en effet, celui-ci obéit à la bienséance institutionnelle, ce pourquoi, comme chez Norbert Elias, les exceptions seront hautement significatives. On commence par le plus haut gradé, la déléguée interministérielle à la sécurité routière, on continue par les fonctionnaires placés sous ses ordres, puis on auditionne le SAMU avant de s'attaquer aux experts, un chercheur de l'INRETS, ou le préfet Guyot. Déjà, les exceptions sont nombreuses : en même temps que la déléguée interministérielle, la commission auditionne la directrice du LAB, laboratoire privé mais commun à Peugeot et Renault ; avant les experts, on entend un représentant de la fédération des assurances, qui regroupe les assureurs non mutualistes. On voit ainsi se dessiner un second cercle de préséance, qui place les entreprises privées juste un cran au-dessous de la puissance publique. Et, pour finir, les députés écoutent les représentants des usagers, motards, piétons, automobilistes, cyclistes, dans un ordre qui n'est pas non plus dénué de sens, en profitent pour accorder leur attention au très efficace lobby des fabricants d'avertisseurs de radars, et terminent avec Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière. Sa position en fin de débats, les attaques dont elle est l'objet de la part d'un Jacques Myard valent aussi comme un symptôme, qui donne à penser que, aux moins chez les députés UMP, sinon la cause qu'elle a défendu avec zèle, du moins sa manière de faire n'est plus vraiment en cour.

De ces compte-rendus, on retiendra celui de la sixième journée, et pas seulement parce qu'il y est question des motards. Car les trois entités auditionnées ce jour-là, deux associations d'usagers, et un lobby industriel, sont aussi dissemblables que possible, et possèdent chacun leur propre stratégie pour faire valoir ses intérêts ; et là, sans nul doute, l'AFFTAC impressionne. Créée en mai dernier pour représenter les producteurs d'avertisseurs de radars sous la menace d'une interdiction gouvernementale, elle a su en quelques semaines se muer en un promoteur de la sécurité routière tout dévoué à l'intérêt général, et prêt à collaborer en cas de besoin, comme lorsque son représentant propose d'utiliser le suivi de ses clients dont il connaît en permanence la position, le temps de conduite, la vitesse et, bientôt, la dynamique, pour leur adresser des messages à caractère purement informatif. Dans un ordre radicalement différent, le représentant de la branche lyonnaise de l'association Les droits du piéton donne une éblouissante démonstration de sectarisme, laquelle ne se limite pas à son champ d'action puisque, présentant le fait de rouler à moto comme une addiction et les motards comme seulement sensibles à la sanction, distinguant usages utilitaires et hédonistes, et réclamant une limitation de la cylindrée des machines en citant en exemple ce Japon qui ne fabrique des grosses cylindrées que pour les exporter, il reprend mot pour mot l'argumentaire de celui qui fut le premier délégué à la sécurité routière, Christian Gérondeau, voilà trente ans. De sa part pas un mot, bien sûr, au sujet de la responsabilité des piétons dans les accidents dont ils sont victimes et qui, à Paris, selon le dernier rapport de la Préfecture de police, approche des 53 %, soit environ dix à quinze points de plus que pour les cyclistes, motards et scooteristes. Pas une mention des derniers chiffres de la sécurité routière qui, sur les douze mois qui courent jusqu'en mai 2011, relève 512 piétons tués, et 749 motocyclistes.

Toujours représentés par la FFMC, ces derniers seront aussi l'objet de l'attention des députés ; ceux-ci, comme souvent, se montrent aussi avides d'apprendre que dépourvus de connaissances sur ce point spécifique. Philippe Meunier, qui a passé son permis moto en 1984, propose de ne pas mettre les machines les plus puissantes à la disposition de motards inexpérimentés. Il ignore donc que c'est précisément ainsi que les choses se passent depuis la réforme de 1996. Députés, les parlementaires sont, ou ont été, presque tous des élus locaux, maires, conseillers généraux. Ils ont donc eu à s'occuper, dans leurs activités courantes, de sécurité routière, d'aménagements de voirie. Pourtant, tout au long des auditions, ils démontrent leur ignorance de cette question que, visiblement, ils ont délaissée jusqu'au brutal réveil imposé par leurs électeurs. Leur attrait pour les solutions simples, règlementaires et automatiques, le LAVIA, le bridage des véhicules dont il est pourtant facile de démontrer que ses effets ne peuvent être que contre-productifs, leur mode de réflexion ethnocentrique dans lequel leur expérience singulière a valeur scientifique ne montrent pas seulement à quel point ils sont incapables d'appréhender ces questions sociales complexes qui transcendent totalement leurs habituelles catégories juridiques. Ils semblent en effet n'avoir aucune conscience des propriétés gravement attentatoires à la vie privée des dispositifs automatiques qu'ils défendent, et dont l'audition de l'AFFTAC fournit un exemple. La règlementation en matière de sécurité routière, certes, va bien souvent restreindre la liberté individuelle. Mais la tâche du législateur devrait être de veiller à ce que ces atteintes soient aussi limitées que possible, et de faire en sorte qu'elles soient toujours, rationnellement et démocratiquement, justifiées. Laissant l'administration décider seule de ce qui est bon pour les usagers, les députés montrent à la fois une conception étroite et subordonnée de leur fonction, et, en règle générale, une ignorance à peu près totale dès que l'on s'aventure dans un domaine technique. Ce n'est certes pas au Palais Bourbon que l'on peut s'attendre à des moments aussi délicieux que cette discussion sur les mérites comparés des technologies de réacteurs au thorium.